洗车店旁边店面开什么店好(洗车行旁边的咖啡馆)

C先生在某住宅区的旁边，经营着一家洗车行，请了6个员工，日常生意还行。因为C先生的洗车行洗得特别细致，还吸引了不少高档车前来。

可有个问题，让C先生一直很苦恼，就是生意并不是稳定而持续的到来。有时候，会一窝蜂同时开来好几台车，门口的停车位还够大，可车主却不想等，一见要排队，掉头就去别家了。等这些不想排队的刚走，手上的活儿也忙完了，接下来，是半天没有车来。

这种情况还挺常见，眼看着到手的生意去了别家，C先生也很是头疼。于是，他认真琢磨了一下顾客不愿意等的原因。首先，等待是件很无聊的事情，这个时间段里，车主没事可干。其次，没有合适的等待环境，车主只能站在旁边，眼睁睁看着员工洗车。

想出了原因，C先生有了应对方案。他决定，紧挨着洗车行，开一家咖啡馆。第一，给顾客提供舒适的等待环境。第二，咖啡是要慢慢品尝的饮品，可以使顾客更有耐心。第三，咖啡馆本身也是个挣钱的营生，来喝咖啡的客人还可以顺便洗个车。

为了咖啡馆，C先生投入了很多时间，金钱和精力，他非常清楚自己客群的消费品级和实力。由于C先生完全不懂咖啡，他花了三个多月时间，认真市场调研和学习，最后选中一款半自动咖啡机，并聘请了一位高级咖啡师，选择的原料也是很昂贵的。

咖啡馆终于建成了，为了让顾客接受咖啡，C先生豪爽的进行了为期半个月的试饮。只要进店洗车的顾客，都送一杯免费的咖啡。他亲自守在店里，询问每一个顾客对咖啡的意见。答案是千篇一律的好喝，有人还说，口感甚至不比业内某大牌差。这让C先生放下心来，对比某大牌三十几元的均价，自己的咖啡馆定价在二十多元左右，还是很有竞争空间的。

半个月试饮过去，C先生开始正式售卖，并保守的采用了一些营销手段，例如洗车的顾客送八折劵，或者喝咖啡的顾客送八折洗车劵之类。

但奇怪的事发生了，咖啡店的生意非常惨淡，销售额低得让C先生吃惊。不仅如此，咖啡店也没有换来愿意等待的顾客，大家和以前一样，看到洗车排队就去了别家，丝毫不接受店员让他先去喝咖啡的建议。就连已经在洗车的顾客，也很少坐在咖啡馆里等待，而是蹲在洗车间旁边的花坛边，直直地看店员洗车。

洗车的客流几乎没有转化到咖啡馆去，来咖啡馆消费的，反而是一些陌生人。但是客流也不多，和C先生昂贵的成本对比，每天是一笔亏账。C先生非常郁闷，为什么在逻辑上非常清晰的商业推论，实操起来完全变了样？

在这个案例中，C先生找到了经营的问题，推论出顾客潜在需求，并将这个需求转化成了供应，到底哪个环节出了问题呢？

首先，C先生找到的顾客需求，并不是真正的需求，而是来自于C先生的推测。

顾客真正的需求是，不愿意为洗车这件事排队。

C先生进行了自我表达，认为只要解决掉顾客排队时的无聊感和不适感，就可以让顾客愿意排队。他解决的，是另一个需求。 根本无法对接。

他错的第一点，就是找错了顾客需求。

其次，C先生提供了咖啡馆的方案，也是来自于自己的想象，没有给等待的顾客准确画像，看看这些客群喜欢干啥。

所以他错的第二点，是提供了错误的解决方案。

那么为什么经营效果和预期相差那么远，难道C先生的客群里，没有一个真正爱喝咖啡的人吗？

我们来看看消费频次。

每天洗车的客流里，，隔一段时间才洗一次，里面可能会有爱喝咖啡的人。

爱喝咖啡的客流里，可能天天都要喝，里面会有很多需要洗车的人。

在这里，喝咖啡明显比洗车要高频。

这是犯了典型的用低频引流高频的错误。

而且，洗车客流里的喝咖啡人群，不一定会消费C先生的咖啡，为什么？因为看起来很不专业，洗车和咖啡表面看起来没有任何联系。去洗车的顾客，有清晰的目标导向和时间预算，他没有打算去喝一杯看起来不专业的咖啡，并为之消耗更多的时间。

那么洗车行旁边不能开咖啡馆吗？当然不是，简单的为经营一家好的咖啡馆而经营，就是最好的关联性生意。